Det ønsker forskere fra USA, Arizona State University å gjøre noe med. Forskerne sammenlignet to forskjellige kalkulasjonsmetoder for å beregne energiforbruket av fire forskjellige kroppsvektsøvelser. Pushup, curlup, pullups og utfall ble brukt for å estimere energiforbruket.
Metoder
12 friske menn med minimum ett års erfaring med kroppsvektstrening var tilfeldig valgt inn i en sirkel. Hver av sirklene innehold de fire overnevnte øvelsene i en spesifikk rekkefølge. Deltakerne gjennomførte 3 forsøk av sine sekvenser. Oksygenbruken ble målt kontinuerlig gjennom forsøket ved å bruke indirekte kalorimetri.
To forskjellige kalkulasjonsmetoder ble som nevnt brukt for å beregne energiforbruket, og en av årsakene var fordi forskerne ønsket å se differansen mellom disse måleenhetene og om man muligens undervurderer kaloribruken til kroppsvektstrening.
Metode 1: Forskerne brukte en tradisjonell metode for å måle energiforbruket gjennom å måle gjennomsnitlig oksygenbruk ved de forskjellige aktivitetene.
Metode 2: I en mer utradisjonell metode målte forskerne energiforbruket gjennom å kalkulere gjennomsnitlig energi oksygenbruk målt i etterkant av økten.
Deretter ble ulike tester brukt for å evaluere energiforbruk-forskjeller mellom de to metodene.
Resultater
Resultatene viste at estimater av energiforbruket ved utradisjonell metode var signifikant høyere for alle fire øvelsene. Tre av fire øvelser ble klassifisert under høy intensitet.
Metaboliq equivalents (et fysiologisk mål som uttrykker energikostnaden av fysiske aktiviteter) ga pushups 6,91, utfall 7,52, og pullups 8,03. Dette er interessante funn som kan tyde på at vi underestimerer kaloriforbruk ved kroppsvektstrening.
For en person på en normal vekt vil dette medføre at at en kroppsvektsøkt på 30-40 minutter ikke forbrenner rundt 300 kalorier, men heller rundt 600 ifølge funnene.
Referanser:
1) Vezina, Jesse W.,a et al. "An Examination of the Differences Between Two Methods of Estimating Energy Expenditure in Resistance Training Activities." Journal of strength and conditioning research/National Strength & Conditioning Association (2014).
http://www.biomedsearch.com/nih/Examination-Differences-Between-Two-Methods/24402448.html
http://suppversity.blogspot.no/2014/01/do-we-systematically-underestimate.html
